CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 1091 / 2016

Dosar nr. 1158 / 2016

 

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanță de urgență privind înființarea, organizarea și funcționarea Direcției Generale de Protecție Internă a Ministerului Afacerilor Interne

 

Analizând proiectul de Ordonanță de urgență privind înființarea, organizarea și funcționarea Direcției Generale de Protecție Internă a Ministerului Afacerilor Interne, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.235 din 02.11.2016,

 

CONSILIUL LEGISLATIV

 

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri:

1. Prezentul proiect de ordonanță de urgență are ca obiect de reglementare înființarea, organizarea și funcționarea Direcției Generale de Protecție Internă, ca structură specializată cu atribuții în domeniul securității naționale, în subordinea Ministerului Afacerilor Interne, cu personalitate juridică, urmând a se desființa Departamentul de Informații și Protecție Internă.

2. Potrivit preambulului, urgența adoptării prezentului proiect de ordonanță de urgență este motivată de noile forme de manifestare a riscurilor de securitate pe componenta ordinii publice.

În raport cu prevederile art.115 alin.(4) din Constituție și ținând seama de deciziile Curții Constituționale în materie, menționarea în preambul doar a necesității emiterii ordonanței de urgență este insuficientă, fiind necesară și prezentarea elementelor de fapt și de drept în susținerea situației extraordinare, a cărei reglementare nu poate fi amânată, care impune recurgerea la această cale de reglementare.

Precizăm că, astfel cum a statuat Curtea Constituțională în mod constant în jurisprudența sa, nemotivarea sau motivarea necorespunzătoare a urgenței reprezintă motive de neconstituționalitate a ordonanțelor de urgență. Sugerăm, de aceea, completarea corespunzătoare a preambulului.

3. La art.1, în acord cu preambulul și cu prevederile art.25 din proiect, apreciem că este necesar ca textul să menționeze expres că  Direcția Generală de Protecție Internă se înființează ca structură specializată cu atribuții în domeniul securității naționale, în subordinea Ministerului Afacerilor Interne, cu personalitate juridică, prin preluarea patrimoniului, a arhivei, și a celorlalte elemente ce aparțin Departamentului de Informații și Protecție Internă, care se desființează.

4. Referitor la normele de la art.2 și 3, este de analizat dacă acestea nu au doar un caracter pur declarativ, în condițiile în care respectarea Constituției și a legilor este obligatorie pentru toate autoritățile și instituțiile publice, iar drepturile și libertățile fundamentale ale omului sunt garantate, astfel cum se precizează la art.1 alin.(3)-(5) din Constituție.

5. La art.12 alin.(1), pentru o corectă informare normativă, semnalăm că evenimentele normative survenite asupra Legii nr.51/1991, după republicare, sunt doar de natura completării, motiv pentru care este necesară înlocuirea expresiei „republicată, cu modificările ulterioare” cu sintagma „republicată, cu completările ulterioare”, observație valabilă și pentru art.13 alin.(1).

Totodată, la alin.(2), pentru a se evita referirea la Legea nr.51/1991, republicată, cu completările ulterioare, de mai multe ori, recomandăm ca cea de a doua trimitere să fie înlocuită cu expresia „din aceeași lege”.

6. La art.13 alin.(3), pentru precizia normei, este necesar ca expresia „art.61 din Codul de procedură penal㔠să fie înlocuită cu sintagma „art.61 din Legea nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările și completările ulterioare”.

7. La art.17 alin.(1), din considerente de redactare, termenul „Statutul”  din titlul Legii nr.80/1995,  trebuie redat cu inițială mică.

8. La art.26 alin.(3), este necesară revederea normei de trimitere la personalul „prevăzut la alin.(2)”, deoarece la respectivul alineat se face trimitere la „polițiștii prevăzuți la alin.(1)”. Deoarece normele de tehnică legislativă interzic procedura trimiterii la o altă normă de trimitere, alin.(3) trebuie să facă referire direct la personalul prevăzut la alin.(1).

9. La art.27 alin.(1), pentru corectitudinea redactării, este necesar ca textul să debuteze cu sintagma „În termen de 15 zile”, observație valabilă și pentru alin.(2).

10. Pentru un spor de rigoare normativă, sugerăm ca expresiile „în limitele legii”, „în condițiile legii” „legislația în vigoare la data de 31 decembrie 2009”, „conform legii” și altele asemenea din cuprinsul proiectului să fie înlocuite, în măsura în care este posibil, cu dispozițiile legale avute în vedere.

 

PREȘEDINTE

 

dr. Dragoș   ILIESCU

 

București

Nr.1091/03.11.2016